Выпуск 52 - Архив рассылки "Проекты и гранты" - Архивы рассылок - Каталог статей - Факультет проектной деятельности и фандрайзинга

В то же время формы обязательной отчетности, запрашиваемые Министерством юстиции РФ (далее – Минюст РФ), вынуждают НКО представлять избыточную информацию, которая вряд ли когда-то будет кем-то использована, например, подробные сведения обо всех проведенных за год мероприятиях и их участниках. На протяжении последних трех лет регулярно проводятся конференции, круглые столы и рабочие группы по вопросам реформирования законодательства о некоммерческих организациях, участники которых, включая представителей Министерства юстиции, сходятся во мнении, что систему отчетности и проверок НКО нужно менять. Когда в 2006 году принимались поправки в законодательство о НКО, предполагалось, что усложненная система отчетности и проверок позволит выявить организации, занимающиеся неразрешенной политической или даже экстремистской деятельностью. Однако за три года найти нарушителей закона или шпионов таким образом не удалось, а чиновники Росрегистрации и, позднее, Минюста вряд ли успели изучить и десятую долю сданных отчетов. Правда, удалось найти некоторое количество "мертвых душ", то есть таких организаций, которые не сдавали отчеты потому, что существовали лишь на бумаге. В 2009 году министерство занялось упрощением форм. Однако, по мнению представителей третьего сектора, которые видели проекты новых форм, они мало чем отличаются от неупрощенных.

В большинстве развитых стран проблема перегруженности НКО и контролирующих их деятельность органов отчетностью не существует: избыточную информацию, не связанную с бонусами и преференциями некоммерческих организаций, там не запрашивают. К такому выводу пришли эксперты Международного центра некоммерческого права (ICNL) во время подготовки общего обзора законодательства о некоммерческих организациях Бельгии, Болгарии, Хорватии, Франции, Германии, Венгрии, Латвии, Румынии и Польши. Соответствующие данные в налоговые органы и другие ведомства НКО этих и многих других стран подают в том же объеме, что и коммерческие структуры. Дополнительная обязательная отчетность некоммерческих организаций может быть связана с налоговыми послаблениями, причем они вправе отказаться от льгот (а значит и от дополнительных отчетов). Те НКО, которые получают налоговые бонусы, отчитываются только о своей финансовой деятельности, а не о ее содержании. Такая отчетность способствует профилактике злоупотреблений налоговыми привилегиями. Содержательная отчетность является обязательной для НКО лишь в том случае, если их деятельность связана с получением лицензии, таможенными процедурами, валютными трансакциями и т.д.

Резюмируя сказанное: НКО многих стран отчитываются перед контролирующими органами в объеме, обусловленном их деятельностью и полученными привилегиями. Это повышает эффективность работы как самих организаций, так и их контролеров.

Подконтрольность по-российски = без бонусов?

До 2009 года включительно все без исключения российские НКО законодательство обязывало представлять в Минюст РФ информацию "о своей деятельности, персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства (ст.32 ФЗ "О некоммерческих организациях"). Оправданность предоставления этих данных была поставлена под сомнение в рамках экспертной встречи "Прозрачность и подотчетность НКО: позиция экспертного сообщества". Ее организовало Агентство социальной информации совместно с Советом при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека и ГУ–ВШЭ. Выступая на встрече, ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов предположил, что (с точки зрения здравого смысла) чиновники должны запрашивать у НКО информацию, которая необходима для выполнения ими государственных функций (контроль за уплатой налогов и расходованием бюджетных средств, профилактика мошенничества, проверка на соответствие законодательству). "Объём обязательной отчетности должен зависеть от мер государственной поддержки и объема налоговых льгот, которые предоставляет НКО государство. Во всем мире существует порядок, когда НКО, не имеющие преференций, сдают единственный вид отчетности – по уплаченным в бюджет налогам. Нужно подумать, как максимально облегчить процесс отчетности для рядовых НКО, освободив их от дублирования отчетов в налоговую службу и Минюст", – предложил Я. Кузьминов главе государства во время последней встречи Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Действительно, мало смысла в представлении информации, если ее никто не обрабатывает или не предусмотрены механизмы реагирования на обнаруженные нарушения. При этом на подготовку такой информации расходуются средства НКО, на обработку – время чиновников и средства налогоплательщиков.

Реформирование порядка отчетности НКО обсуждалось в рамках заседаний Рабочей группы по вопросам совершенствования законодательства о НКО, созданной Президентом РФ весной 2009 года. Несколько месяцев спустя согласованный группой законопроект Дм. Медведев внес в Госдуму РФ. Начиная с 2010 года от необходимости подавать отчеты в Минюст РФ освобождены НКО, "учредителями (участниками, членами) которых не являются иностранные граждане и (или) организации либо лица без гражданства, а также не имевшие в течение года поступлений имущества и денежных средств от международных или иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, в случае, если поступления имущества и денежных средств таких некоммерческих организаций в течение года составили до трех миллионов рублей". Данные организации ограничатся сообщением о продолжении деятельности, подготовленном в свободной форме. Это разгрузит министерство и одновременно облегчит жизнь небольшим НКО, которых в России не менее 80%.

Однако нововведение не приводит российское законодательство в соответствие с мировой практикой, основанной на формуле "обязательная отчетность = необходимая и достаточная", и ставит в невыгодное положение организации с иностранными участниками или финансированием… Впрочем, как отметил в рамках заседания Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека 25 июня 2009 года первый заместитель руководителя администрации Президента РФ Владислав Сурков, к таким организациям представители власти всегда будет "особо относиться, и у них всегда будут особые правила, возможности работы и отчетности".

Писатели публичных отчетов и их читатели

Чтобы стать ближе обществу (которое одновременно является источником финансирования и нематериальной поддержки, а также бенефициарием НКО), организации информируют его о своей деятельности. С этой целью используются адресованные неопределенному кругу лиц годовые публичные отчеты, размещается информация в Интернете и СМИ, проводятся дни открытых дверей, внедряется практика проведения независимого аудита НКО. К оценке деятельности организаций также привлекаются стейкхолдеры – сотрудники, волонтеры, клиенты, представители СМИ и других НКО. Во многих странах существуют негосударственные мониторинговые агентства, которые занимаются лицензированием, аккредитацией и сертификацией организаций третьего сектора. Открытые, прозрачные и подотчетные организации пользуются доверием общества.

В России публичные отчеты пока не очень распространены, при этом уровень доверия в обществе в целом в два-три раза ниже, чем в европейских странах. "Исследования показывают, что население плохо знает работу НКО и нередко даже подозрительно к ним относится, не доверяет. 60% наших граждан готовы к массовой благотворительности – это очень большая доля людей, это столько же, сколько в самых развитых государствах. Но 80% пожертвований граждане делают в одиночку", – отмечает Я. Кузьминов. Однако инициативы в области подотчетности обществу существуют и в России, и в последнее время их становится все больше. Руководитель направления "Ресурсный центр для НКО" Центра развития некоммерческих организаций (СПб) Анна Орлова связывает это одновременно с повышением самоорганизации НКО, последствиями экономического кризиса и желанием НКО найти альтернативу государственному регулированию. Необходимо повышать подотчетность перед обществом некоммерческого сообщества, считает она. "Непрозрачность тех или иных организаций бросает тень на сектор в целом, и это оборачивается трудностями в привлечении добровольцев и средств", – убежден первый проректор ГУ-ВШЭ Лев Якобсон. "Государство должно оказать массовую, серьезную информационную поддержку через два портала: портал Минюста и портал Общественной палаты, максимально облегчить для некоммерческих организаций переход на добровольную прозрачность", – убежден Я. Кузьминов.

В то же время публичная отчетность – обуза для любой организации, поэтому ее объем каждая НКО вправе определять самостоятельно. Так, существующий на пожертвования Фонд помощи детям с гематологическими, онкологическими и другими тяжелыми заболеваниями "Подари жизнь" ежемесячно размещает на своем сайте детализированную информацию о поступлениях и всех своих тратах. В свою очередь Благотворительные фонды Владимира Потанина и Михаила Прохорова информируют общественность о суммах, выделенных на тот или иной проект, в своих ежегодных отчетах. Они могут себе позволить менее подробные публичные финансовые отчеты, т.к. полностью существуют на средства учредителей. В сходном положении находятся корпоративные благотворительные фонды.

Точнее, находились. Тем же законопроектом, которым освободил не менее 80% НКО от необходимости отчитываться перед Минюстом РФ, Дм. Медведев обязал оставшиеся организации "ежегодно размещать в сети Интернет или предоставлять средствам массовой информации для опубликования отчет о своей деятельности" в объеме сведений, представляемых в Минюст. Данная норма вступает в силу с 1 января 2010 года. В ней ничего не говорится о том, что НКО должны отчитываться перед обществом по формам министерства. Это важно: наряду с термином "открытость" представители некоммерческих организаций используют другой – "прозрачность". Первый подразумевает наличие отчетов НКО, второй – их доступность для понимания. Последнее, конечно, зависит и от подготовки читателя. "Ориентируясь на самый низкий уровень знаний и понимания сути такого отчета, мы, тем самым, нивелируем самый его смысл", – считает юрист АНО "Юрикс" Станислав Горлов. На кого ориентироваться при подготовке того или иного отчета – решать, в конечном счете, его составителям. Ясно одно: формы Минюста РФ для информирования общественности не годятся. В то же время Минюстом РФ разработано Положение о порядке размещения в Интернете и опубликования в СМИ отчетов о деятельности и сообщений о продолжении деятельности НКО, в котором в качестве публичных отчетов организаций предлагается использовать все те же формы! "Отчеты, подготовленные по имеющимся формам Минюста, не решают проблему увеличения доверия: даже в случае размещения в публичном пространстве сети Интернет они практически ничего не скажут гражданам о сути деятельности организаций, эффективности расходования ими привлеченных ресурсов", – высказался по этому поводу Я. Кузьминов. Аналогичного мнения придерживается директор Агентства социальной информации Елена Тополева. "Мы настаиваем на том, что фразу "в объеме сведений" нельзя толковать как "в той же форме", – подчеркнула она. Эксперт допускает, что некоторые НКО сами захотят пойти по пути наименьшего сопротивления и, используя форму, освободить себя от необходимости готовить информативные публичные отчеты... "Если явление станет массовым, это будет весьма прискорбно и отбросит третий сектор назад в плане прозрачности и открытости", – отметила директор АСИ.

Дискуссия о порядке отчетности НКО далека от завершения не только в России, но и в мире. Очевидно одно: обязательная и публичная отчетность отличаются по своей природе и предназначению, а потому подменять одну другой нецелесообразно и даже опасно.

		Четверг, 25.04.2024
	Факультет проектной деятельности и фандрайзинга